El modelo “Imperio Romano”

La realidad de la caída del Imperio Romano es más que el fallecimiento de una ciudad como sede del gobierno mundial, la fundación de Constantinopla consolidó una doctrina que a mi juicio ha permanecido vigente hasta el día de hoy de manera implícita o explícita y es que Roma dejó de ser un sitio geográfico para convertirse en un concepto, en un modelo de política, en sistema de control universal y en un conjunto de valores.

Desde el punto de vista filosófico, los grandes imperios que han logrado instaurarse en la tierra han manifestado su inspiración e incluso su imitación consciente del ideal romano y en consecuencia han logrado efectivamente mantener viva su memoria en la consciencia colectiva global y la búsqueda constante por parte de las clases políticas de restaurar al menos estilísticamente el modelo oficialmente extinto desde el 476 de nuestra era.

Moscú fue tal vez el mejor ejemplo de la búsqueda de continuidad del modelo de gobierno romano al autoproclamarse como la tercera Roma, sin embargo no pueden desdeñarse los esfuerzos que por siglos realizó el Imperio Carolingio y luego el Sacro Imperio Romano al que los historiadores buscan distinguir añadiéndole el apellido de germánico. Sin embargo, la verdad es que en la mentalidad de todos estos gobiernos, el imperio Romano nunca dejó de ser y en consecuencia las pugnas hasta principios del siglo IXX se enfocaban en ver quién podía alzarse con el título de emperador al mejor estilo de Julio Cesar.

Mi opinión es que incluso tras bambalinas, las personas más poderosas de la tierra continúan ejerciendo el poder imitando intencionalmente y generando condiciones necesarias para la instauración plena de un modelo romano que ha logrado seguir vivo por medio de la metamorfosis constante y la adaptación sucesiva según las condiciones lo exijan. Incluso, cambiando de sede y desechando los estados y naciones donde se localizan los centros de poder según la conveniencia coyuntural de los tiempos, con el solo propósito de mantener vivo el modelo de dominación global y prepararse mejor para un momento futuro donde pueda volver a expresarse plenamente.

El modelo “Imperio Romano” fue ubicado temporalmente en los Estados Unidos de América desde la segunda Guerra mundial y ha aprovechado las potencialidades de dicho país para fortalecer sus principios de gobierno. Sin embargo, el tiempo de supremacía estadounidense parece haber llegado a su final y el modelo está preparándose para una nueva mudanza.

En una nueva entrega estaré compartiendo mis reflexiones sobre como esa mudanza está ocurriendo o algunas posibles razones.

PSICOLOGÍA SOCIAL UJGH

HOLA GRACIAS POR SEGUIR MI BLOG, AQUÍ LES COMPARTO LA CARPETA DE LA CLASE DE PSICOLOGÍA SOCIAL DONDE COLOCARÉ INFORMACIÓN ÚTIL PARA NUESTRA CÁTEDRA.

SALUDOS!

CARPETA DE PSICOLOGÍA SOCIAL

PSICOLOGÍA DEL TRABAJO UJGH

HOLA QUERIDOS ALUMNOS AQUÍ LES COMPARTO UNA CARPETA CON LAS GUÍAS QUE HEMOS USADO EN CLASE Y OTRAS MÁS, ADEMÁS ESTARÉ ACTUALIZÁNDOLA PARA COLOCAR CUALQUIER COSA NUEVA.

SALUDOS!

CARPETA DE ARCHIVOS DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO

Di-s y los Políticos

¿Qué espera Di-s de un político? ¿Como podemos identificar un buen gobernante? La respuesta puede ser más sencilla de lo que parece.

El amor a Di-s y el amor al Prójimo se incluyen en los dos mandamientos fundamentales que resumen las expectativas que nuestro Señor tiene en cuanto al hombre. Sin embargo, muchos gobernantes históricamente han creído que sus proyectos pueden estar por encima de las normas universales que deben regir la vida cotidiana en el común de las personas. La búsqueda de una especie de "bien mayor", se usa para justificar los "pecados menores" que a veces cometen en su camino hacia el poder.

Si bien, es cierto que las leyes divinas están sujetas a prioridades y que debemos tener claro qué es lo más importante al momento de tomar decisiones, los atropellos y las ofensas a Di-s, aunque parezcan ser útiles a nivel táctico, para alcanzar un objetivo moralista a nivel estratégico, al final le roban todo el valor a cualquier intención ulterior. Es decir, si para lograr lo bueno hacemos lo malo, entonces lo "bueno" que logremos se verá significativamente menoscabado, y al final la vida y las normas que Di-s estableció para controlar el universo terminarán por alcanzarnos.

Hemos visto esta realidad dramáticamente cumplida en Venezuela, ya que a lo largo de la historia de la "democracia" hemos justificado usar la mentira, la corrupción administrativa, la demagogia, la discriminación de algunos grupos y el irrespeto a la leyes. Hemos encubierto estas acciones tras excusas políticas e ideológicas, pero ningún proyecto político, por beneficioso para las mayorías que aparente ser, puede ser exitoso cuando para ser alcanzado requiere un accionar que ofende a Di-s y al Prójimo.

Esto es algo que a los políticos y gobernantes se les dificulta mucho entender. El mal a nivel táctico u operativo no puede originar un Bien a nivel estratégico. ¡No funciona así!

Nuestros gobernantes muchas veces han hecho pactos con satanás para acceder al poder, y con ello me refiero a las continuas concesiones morales que caracterizan su conducta política. No existe justificación para eso. Algunos gobiernos utilizaron la brujería como recurso para moverse en el mundo espiritual y ganar el respaldo del pueblo, pero a fin de vencer en el mundo espiritual se necesita a Di-s y obedecer sus leyes, no existen atajos para eso.

Para ganarse al pueblo la Biblia presenta un receta, aunque usted no lo crea la mayor lección política de todos los tiempos y se encuentra en 1 de Reyes 12:6 la cual reza "Si te pones hoy al servicio de este pueblo, lo sirves y le respondes con buenas palabras, ellos te servirán para siempre."

En resumen, para agradar a Di-s (que es lo más importante y necesario) debes obedecer su ley, amándolo con todo tu corazón, con toda tu mente, con toda tu alma y con todas tus fuerzas y luego debes amar a tu prójimo como a tí mismo. Luego, para agradar al pueblo debes hacer tres cosas:

1.- Ponte al servicio del pueblo: Debes estar disponible, abierto al diálogo, abierto al escrutinio, debes considerarte un siervo, un esclavo de otros, olvídate de las pretensiones y el orgullo y preséntate a tí mismo con humildad.

2.- Sírvele al pueblo: Tu disposición e intenciones no pueden quedarse allí, debes comenzar a cumplir con acciones concretas y honestas de servicio desinteresado, la gente notará rápidamente la diferencia entre tu aparente disposición y tus actos reales si estos nos son coherentes, congruentes y consistentes.

3.- Responde con buenas palabras: tu discurso debe ser bueno, moralmente hablando, en ello tus palabras deben ser benignas, bondadosas, positivas y reforzadoras, interesadas siempre por el bien en cada nivel, común, universal y general, así como singular, específico e individual. Sí se puede. El Rey David lo hizo, Jesús lo Hizo.

Por favor, no recurras a la brujería. Los ritos no compran el favor de Dios y los espíritus que ofrecen su ayuda son siempre mentirosos. No te enfrasques en maldecir al Pueblo de Dios, si Israel hace algo malo puedes mencionarlo, puedes estar en desacuerdo, pero no lo maldigas porque no encontrarás el favor de Dios en eso. La Nación de Israel dispersa o reunida no ha dejado de existir por miles de años desde que salió de Egipto ni dejará de existir nunca, así que no seas hallado "dando coces contra el aguijón". Recuerda al rabino Saulo conocido como Pablo y su encuentro con Jesús.

No persigas a la Iglesia de Cristo, lo cual no es sinónimo de Iglesia católica o evangélica, sino que representa a todos aquellos que le han entregado su vida a Jesucristo, déjalos trabajar y ayúdales en lo que puedas, sobre todo no discrimines a un grupo.

Ármate de todas las herramientas de diálogo que puedas, debes aprender a escuchar muy bien, entonces seras grande y serás útil.

Bendigo a todo aquél que lea estas lineas y que desea entrar a la esfera de la política.

Mateo 7:24 "A cualquiera, pues, que me oye estas palabras y las pone en práctica, lo compararé a un hombre prudente que edificó su casa sobre la roca."

Los Cristianos y el Ambientalismo

Hace diez años recorrí los Estados Unidos en un viaje misionero que me llevó desde la península de la florida hasta el norte del estado de  Washington en la costa del Pacífico frente a la frontera canadiense, 32 estados de la Unión, donde pude ver un país industrializado pero con una inmensa riqueza natural. Pude contemplar montañas nevadas, desiertos, cascadas, pantanos y bosques.

Creo que fue algo que me sorprendió acerca de los Estados Unidos y que tal vez no esperaba, pero hubo algo aún más inesperado para mí. Encontrarme con un sentimiento anti-ecológico profundamente arraigado en el corazón de muchos creyentes. Crecí leyendo libros que mi papá compraba acerca de la naturaleza, la ciencia, los principios del creacionismo y los seres vivos; pasaba días enteros leyendo acerca de las especies de fauna y flora de los cinco continentes. Mi padre fue un importante pastor de mi ciudad y también un hombre de negocios, sin embargo a través de los textos que me regaló cultivó en mí un amor por la naturaleza que trajo como consecuencia un interés verdadero por la labor conservacionista.

Desde niño fui un defensor acérrimo de los animales, a pesar de prácticas comunes entre muchos niños de mi país como la cacería de aves o pequeños reptiles. Las iguanas son comúnmente asesinadas en mi país en matanzas ejecutadas por niños no mayores de los 10 años, ello me causaba profunda tristeza, igual me pasó con el mal trato a perros, gatos y caballos. Me involucré en muchos pleitos callejeros con mis compañeros de andanzas y llegué a recibir unos cuantos golpes al intentar evitar que un animal fuese muerto o golpeado por diversión.

Ambientalismo, un concepto definido de diversas maneras pero que para mí simplemente significaba; amar el mundo que Dios nos regaló así como a todos sus seres vivientes. Me llamaba a mí mismo un ambientalista, “enviromentalist” en inglés y no tenía empacho alguno en decirlo, así que en ciertas ocasiones le mencioné a mis amigos y hospedadores en Estados Unidos que me consideraba un “enviromentalist” ante lo cual comencé a recibir extrañas miradas de sorpresa por parte de mis interlocutores.

Comencé a preguntar a otros la razón de esta respuesta de las personas y comencé a escuchar que para la mayoría de los creyentes el ambientalismo es una corriente asociada a la Nueva Era y al Orientalismo en general y que era contraria al Cristianismo porque se fundamentaba en posturas espiritualistas anti-bíblicas. Este hecho me sorprendió y desde entonces me pregunté como es que un principio fundamental de la Biblia como es el cuidado de la tierra puede llegar a verse como un valor anti-cristiano.

Creo que uno de los espectáculos más impresionantes fue contemplar los árboles gigantes de California, los “Red Woods”. La magnificencia de esos hermosos gigantes milenarios puede dejar sin aliento al más insensible observador, pensar que esos árboles habían tardado en crecer cientos y cientos de años hasta alcanzar las dimensiones necesarias para ser considerados los organismos vivos de mayor talla sobre la faz de la tierra, inspira no menos que respeto por estas extraordinarias maravillas de la creación.

Sin embargo, conversando con hermanos en Cristo que habitan una ciudad aledaña, ellos me referían su disgusto ante las pretensiones de algunos ambientalistas en cerrar las madereras que utilizaban estos árboles como materia prima para su industria. Le referí que esos árboles habían llevado más de mil años en crecer y que era una lástima destruirlos para generar dinero. La respuesta que me dieron fué: “Dios se interesa más por las personas que por los árboles y por culpa de unos orientalistas muchos padres de familia han perdido sus empleos y nuestra ciudad ha perdido su prosperidad”.

La postura “cristiana” de algunos parece ser de irrespeto hacia la naturaleza bajo la premisa de que “el hombre es más importante”, a pesar de que le robemos a las futuras generaciones la posibilidad de contemplar a los colosos vegetales que tardarán otros mil años para alcanzar su tamaño. Pero ¿Qué dice la Biblia al respecto? ¿Cuál es la postura bíblica sobre el cuidado de la tierra? ¿Es el ambientalismo una postura anti-cristiana?

Por el contrario, la Biblia dice: "Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase" (Génesis 2: 15), es decir el hombre tuvo desde el principio la responsabilidad de trabajar y al mismo tiempo ese trabajo consistía en cuidar la tierra. Fue el primer oficio humano, como vigilante y labrador, es decir el hombre debía hacer que la naturaleza se multiplicara y creciera y al mismo tiempo debía ser protegida de cualquier ataque.

Un cristiano verdadero debe ser por lo tanto amante y respetuoso de toda la creación.

La Democracia Dialógica

¿Como alcanzar una sociedad justa? ¿Como mejorar la participación popular e incrementar las oportunidades de las ideas diversas para ser escuchadas en las tribunas publicas? ¿Como salir de las camisas de fuerza planteadas por las facciones políticas que pretender obligar a los ciudadanos a encuadrarse en el marco de una ideología restrictiva del pensamiento?

Los venezolanos nos encontramos limitados tremendamente por la fuerza de dos posturas divergentes, contradictorias, reduccionistas y mutuamente excluyentes. La postura opositora, si bien heterogénea en términos de origen, manifiesta en la practica un discurso q ha tenido poca fuerza en el sector mas excluido en términos de su acceso a los beneficios sociales y económicos. La ascendencia que antes lograban partidos como acción democrática sobre este sector de la población fue casi totalmente diluida gracias a un síndrome de conservadurismo invasivo ante el cual una postura que prometiera "no ser mas de lo mismo" resultaría la ganadora en la competencia por las simpatías populares que se sentían defraudadas por la  clase política tradicional.

Por otra parte, los grupos de izquierda mas radicales habían sido discriminados por décadas, y los pocos actores provenientes de sus filas que lograron un espacio publico significativo, terminaron siendo absorbidos por las practicas prevalecientes y terminaron sucumbiendo ante sentimientos crecientes de indefensión e impotencia para efectuar cambios perceptibles. Cuando finalmente el fenómeno Chávez entro en la escena, los personajes que habían sido mas rechazados de la esfera política durante las décadas anteriores pasaron a ser gobierno.

Sin embargo, al contrario de lo ocurrido en el caso sudafricano donde la reconciliación nacional se convirtió en el principal objetivo de las diversas facciones, tanto los nuevos potentados como los ideólogos de la democracia anterior se dedicaron a una batalla sin tregua, con el único propósito de fulminar al contrario, negar su etos, borrar su memoria y disolver su legado.

Así como el león que logra derrotar al antiguo señor de la manada, la lucha entre los actores políticos ha sido a muerte. En medio de esta lucha, las personas han tratado de ser forzadas a arrinconarse en un lado determinado del espectro político, ya que el sistema político venezolano basado en la elección de un presidente que reparte el poder según su criterio, facilita la hegemonía de dominación de un grupo sobre las minorías.

Es decir, ya sea en el caso de la democracia anterior o en el caso del nuevo modelo socialista, ha existido un grupo de la población vencido y otro vencedor, uno dominante y otro dominado. Si bien algunos de los roles han cambiado de actores, la dinámica política en términos de participación  sigue siendo la misma. Por eso no logramos salir de la conflictividad social, porque nuestra estructura misma de democracia se basa en el dominio de las mayorías, en el control económico, socio-político, y judicial del mas fuerte.

La participación de los grupos minoritarios no tiene cabida en los espacios públicos a menos que se pueda amoldar a los dictámenes y conveniencias tácticas del sector hegemónico o por lo menos a las aspiraciones del extremo contrario, porque las democracias presidencialistas tienen todas ese propósito, evitar la disensión  cerrarse al desacuerdo y reducir al adversario político a la minusvalía funcional.

Unas elecciones donde se gana con mayoría simple de los votos nacionales, y se le entrega el poder de toda la administración del estado a un solo hombre no puede funcionar de otra manera, sea quien sea que ocupe el puesto de presidente. Por eso, los venezolanos necesitamos diseñar una nueva alternativa democrática que garantice la proporcionalidad en la distribución del poder y evite la repetición del esquema de dominación de las mayorías. 

Cada venezolano debería poder sentirse participante del gobierno de su país, no solo a través de la gestión de pequeños proyectos en la esfera local, sino por medio de la presencia de uno de sus pares en la conducción de las carteras del ejecutivo nacional, con los cuales el jefe de Estado se vea obligado a coordinar acciones y no solo a emitir dictámenes al estilo de la realeza.

Camisa de Fuerza Politiquera

La nación Venezolana y tendríamos que añadir con todo derecho Bolivariana, se ha visto imbuida en un proceso corrosivo de su propia realidad social, en la medida que se han ido atizando los emocionalismos e irracionalidades profundamente vinculadas con los temores subyacentes del inconsciente colectivo, aprovechados de manera irresponsable por los mercaderes de la propaganda politiquera. El egoísmo de quienes aspiran gobernar y hasta de quienes gobiernan, los lleva a pasar por alto necesidades reales y han convertido nuestra sociedad en un campo de batalla permanente, la cual se pelea en todos los ámbitos posibles de quehacer cotidiano, por lo cual se invade a la persona en términos equiparables a los de la fe religiosa a fin de establecer conexiones y lealtades carentes de capacidad crítica.

Sin embargo, la sociedad Bolivariana cuyo nombre debemos aprender a usar justamente, se resiste constantemente a ser apresada dentro de esta pugna para renunciar a su identidad. Así, la convivencia real en el imaginario social no se altera  más allá de las discusiones de opinión, por el contrario; la evolución política ha permitido fortalecer las dinámicas de reconocimiento del "Otro" que había sido invisibilizado por la maquinaria comunicacional prevalente. De hecho, los entornos de poder han podido cambiar de actores gracias a ese reconocimiento, del cual paradójicamente los medios de comunicación basados en la satisfacción de las expectativas de las masas sirvieron como "termómetros" y fueron capaces de dinamizar la insatisfacción reinante en aquellos grupos marginados por razones políticas, socio-económicas, ideológicas, étnicas y religiosas.

Pese a ello, prevalece la función atomizadora de los nuevos actores políticos los cuales han terminado por copiar la estrategia divisora y modernista de sus antecesores, solo que esta vez, ocurre por medio del aprovechamiento de los temores presentes en un sector empobrecido del país, que se volvió mayoría en la etapa anterior gracias a la dinámica marginadora ya descrita. La tensión a la que se somete el público por parte de estos actores es insostenible, por las mismas razones que el "estatus quo" anterior no podía permanecer de forma indefinida. Las personas no pueden estar sometidas a una camisa de fuerza que les obliga a entregar sus vidas ante la invasión constante de los mensajes de dominación de su  propia individualidad.

Por lo tanto, las facciones izquierda-derecha se condenan a su auto-destrucción a menos que ocurra el reconocimiento del otro desde el punto de vista ideológico y se renuncie al religiosismo político excluyente, dicotómico y contrario a la homeostasis social. Quienes dentro de cada bando se ciegan a la empatía corroen su propia episteme y rompen su viculación con cualquier noción de verdad, comenzando por un quebrantamiento axiológico que los obliga a renunciar a cualquier plataforma ética, la cual reemplazan con un relativismo absurdo: "Todo lo que consolide mi proyecto es bueno", así lo que hacemos es relativo pero lo que buscamos es absoluto.

La ausencia de base de una axiología congruente en términos discursivos y dialógicos conlleva a una inevitable negación ontológica, donde el hombre ya no es sujeto de soluciones sino herramienta de una ideología desprovista de persona. Como si la Divinidad pudiese ser extrapolada de realidad personal, convertida en mero concepto político y colocada en un trono para señorear sobre los hombres estando carente de naturaleza concreta. El hombre como abstracto, el hombre sin persona se reduce al nihilismo, que es donde nos llevaría el intento por diluir el hecho concreto del amor, del valor y de la vida a la identificación con una facción sin importar como.

¡Basta de camisas de fuerza! Necesitamos la reconstrucción de la naturaleza dialógica de la sociedad, esta vez basada en la satisfacción de necesidades reales, en una axiológia como base epistémica para la ideológía y no en la ideológía como definición de la ética cotidiana. La nueva ruptura es inevitable, el "estatus quo" no ha cambiado en la realidad pues no podemos seguir negando al otro. La construcción de soluciones compartidas para nuestra realidad compartida, sin que nos obliguen a forman parte de uno u otro bando es la única manera ética de encontrar respuestas cuyo proceso es la principal respuesta en sí misma.

Re-evangelizing America

Philippians 3:8 “Yea doubtless, and I count all things but loss for the excellency of the knowledge of Christ Jesus my Lord: for whom I have suffered the loss of all things, and do count them but dung, that I may win Christ”

Romans 1:14 “I am debtor both to the Greeks, and to the Barbarians; both to the wise, and to the unwise.”

Last presidential elections which showed support for GLBT and abortion, the recent rejection for a pastor  Louie Giglio’s participation in an inauguration because he had talked against gay rights movements 20 years ago, latest  designation of Hagel as defense secretary in spite of his pro Iran and anti Israel agenda, government forcing business owners to pay for health insurance that covers voluntary abortions, etc. All these issues present a gloomy spiritual future for the nation of America as they evidence a shift towards liberalism and sin both in the political and religious arena.

How did this happen? Can America trace its footsteps back? Well, in the first place I believe these events are a consequence of the things which have been slowly occupying more and more ground within people’s hearts. It’s been a long non stopping process which could have been stopped only by the church of Christ. By that I don’t mean the political religious protestant lobby in DC; I mean the magnificent bride of Christ, just as He sees her from heaven, I mean the redeemed, new born and sanctified, community of people who worship God daily in spirit and truth.

It has a lot to do with prayer life, sanctity of family and matrimony, financial integrity including tithes & offerings and passion for the lost. I believe all these important qualities have been greatly weakened over the last 50 years in America. Yet, I know there is a huge remnant holding on to the truth with all its strength, working hard to keep Christian values alive against a flood of sin.

However, I believe there are some issues that have to be solved if we want America to be back on the track for blessing. Things I sometimes denounced when I was a Missionary to America, when the Lord had spoken to me about the coming hardships in American Economy, back then it was 1999 and Clinton’s administration enjoyed the best economy ever in the history of the US, I remember the message from God I delivered in Kansas: “ If God needs to hit your economy so you can look upwards instead of focusing on your material wealth, He will, because, He is more interested in your eternal salvation than your earthly satisfaction”.

The strain on American economy came short time later, and the destruction of the twin towers was just a symbol of what was ahead, two wars that ended raising oil prices and putting more money on America’s enemies’ pockets, and a crisis that has placed the Nation on the edge of a fiscal pit. Meanwhile the Americans don’t seem to be seeking help in God but have tried to find rest in strategies that have failed in the rest of the world, just look at the Venezuelan example, following the path of socialism lost the freedoms it had been so proud about.

One hint to understand the situation is that America’s social composition has changed, as I said when I started, immigrants, women, GLBT and other racial minorities have control over votes, they have become a majority when put together. But, how did the greatest Christian nation from where most protestant missionaries were sent all over the world failed to evangelize its own citizens? Where are all the internal urban missions standing at today?

Well, I believe there is still a fundamental misunderstanding in very many American Christians today: They confuse their own culture with Christianity. Somehow main stream historical denominations of Christianity are engulfed within a culture, which they defined as western, civilized and Christian. But, the truth is that suburban American way of life has mostly succeeded in placing the message of the gospel inside some sort of cultural cocoon, where it feels safe from a hostile environment but that makes it unable to have an effect on the outer world.

Some newer denominations have been able to remove their shell at least partially and are succeeding in approaching traditionally liberal environments; such is the case with Baptists and Pentecostals in New England, where historical denominations of protestant churches are almost nonexistent. But, Why? Is it because nontraditional denominations have leaned their values towards political correctness? No, actually they can be very confrontational in terms of Bible values. It’s because they can get rid of the cultural issue. They are not attached to a single type of worship, language, music, buildings, clothing, etc.

If Christians in America really want their country back into serving God, they need to abandon their comfort zone and sacrifice mainstream culture for the sake of saving the lost that live among them. That might represent a tremendous sacrifice, very necessary when the Nation is in great peril. That might represent the need to advance intercultural church attendance, the necessity of Christians becoming real defenders of those who have less, of those who feel discriminated against. It’s time to take that role back from the liberals whose only purpose is to gain power.

Christians in America have to become real missionaries to their own Nation, but they need to do it now.

I pray this word may move some towards that goal, I pray we may seek within our hearts what C.S. Lewis described as “Mere Christianity”, I pray Christians in the US learn to use the spiritual tools they have instead of their cultural Americanism in order to assimilate those who have been left out, so the situation won’t come on them as a tidal wave, so Christ salvation may become relevant to all the nations and peoples and tribes living in the US, while all those who worship Jesus put their culture and pride aside in order to be together and fight together against what really is destroying American core values, which is neither the left wing of politics, nor the gays, nor the blacks, nor the Latinos.

Let’s overcome our self contentment and fight against satan.

TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA DEL LA WEB: http://www.haaretz.com/weekend/week-s-end/in-three-days-you-shall-live-1.218552

'En tres días, usted debe vivir'

La publicación de estudiante reciente de un 1er siglo la inscripción de B.C.E. proporciona la confirmación adicional, el autor cree, de su teoría que 'Mesías, el hijo de Yosef' era una cifra histórica.

Israel Knohl Abril 19 de 2007 | 0:00

Talla de texto

Comentarios (0)

Página de letra

Envíe al amigo

Parte en Facebook

Parte en Gorjeo

Compartir

esta historia es por

Israel Knohl

La primera mención del "Mesías matado" llamado Mashiah ben Yosef (El Hijo de Mesías de Joseph) está en el Talmud (Sukkah 52a). En mi libro "El Mesías Antes de Jesús" (la universidad de la Prensa de California, 2000), sostengo que la historia de este Mesías matado está basada en el hecho histórico. Creo que está relacionado con la rebelión judía en la Tierra de Israel después de muerte del Rey Herod en 4 B.C.E. Esta insurrección judía fue de manera brutal suprimida por los ejércitos de Herod y el emperador romano Augusto, y los líderes mesiánicos de la rebelión fueron matados. Estos acontecimientos ponen al Hijo de Mesías matado de la tradición de Joseph en el movimiento y prepararon el terreno para la aparición del concepto de "messianismo catastrófico." 

 Las interpretaciones del texto bíblico ayudaron a formar la creencia que la muerte del Mesías era un componente necesario e indivisible de la salvación. Mi conclusión, basada en escrituras apocalípticas que datan a este período, consistía en que los ciertos grupos creyeron que el Mesías moriría, sería resucitado en tres días, y subir al cielo (ver "al Mesías Antes de Jesús," 27-42). 

Ada Yardeni y Binyamin Elitzur recientemente publicaron el texto de un texto fascinante que ellos llaman "Hazon Gabriel" o Gabriel Revelation (revista Cathedra, volumen 123). Este texto, grabado en la piedra, comunica la visión apocalíptica del Arcángel Gabriel. Yardeni y Elitzur lo fechan por sus rasgos lingüísticos y la forma de las cartas al final del primer siglo B.C.E. 

En líneas 16-17 del texto, Dios se dirige a David como sigue: "Avdi David bakesh minuto lifnei Efraim" ("Mi criado David, pregunta Ephraim"). En la Biblia, Ephraim es el hijo de Joseph. Esto establece una equivalencia entre David y Ephraim y "Mashiah ben Talmúdico David" y "El Hijo de Mesías de Joseph," y confirma mi teoría que el Hijo de Mesías de Joseph era ya una cifra conocida al final de primer siglo B.C.E. 

Aunque Yardeni y Elitzur ofrezcan una lectura fina del texto, en mi opinión una de las palabras más importantes no ha sido correctamente descifrada. La línea 80 comienza con la frase "Leshloshet yamin" ("En tres días"), seguido de otra palabra que los redactores no podían leer. Entonces viene la frase "Ani Gavriel" ("yo, Gabriel"). Creo que esta palabra "ilegible" es realmente legible. Es la palabra "hayeh" (vivo), y que Gabriel el Arcángel da pedidos a alguien: "Leshloshet yamin hayeh" ("En tres días, usted debe vivir"). En otras palabras, en tres días, usted debe volver a la vida (compárese "bedamaiyikh ha'ee" - traducido como "en la sangre thy viva" - en Ezekiel 16:6). La palabra "Haya" (viva) es escrita aquí con alef. La ortografía similar aparece en las Volutas de Mar Muerto, por ejemplo en la voluta de Isaiah, donde la palabra "yakeh" (30:31) es escrita con un alef después del yod. 

Esto es seguido de rastros de más dos palabras. Las cartas no son fáciles a distinguir, pero parece que la primera palabra comienza con un gimmel y vav. La siguiente palabra no está clara tampoco. La carta lamed es completamente legible, y la carta antes de que parezca que sea un ayin. Creo que la oración puede ser reconstruida como sigue: "Leshloshet yamin hayeh, ani Gavriel, gozer alekha" ("En tres días, vivos, yo, Gabriel, le mando"). El arcángel ordena que alguien resucite dentro de tres días. ¿A quien habla él? 

¿Quién es el 'príncipe de los príncipes?
La respuesta aparece en la línea siguiente, Línea 81: "Sar hasarin" ("príncipe de príncipes"). La oración lee: "Leshloshet yamin khayeh, ani Gavriel, gozer alekha, sar hasarin" (En tres días, yo, Gabriel, mando usted, príncipe de príncipes." ¿Quién es el "príncipe de príncipes"? La fuente bíblica primaria para Gabriel Revelation es la narrativa en el Libro de Daniel (8:15-26), en que el Arcángel Gabriel se revela a Daniel por primera vez. Gabriel describe a un "rey del semblante feroz." Este rey "debe destruirlos que son fuertes y la gente de los santos... él también debe levantarse contra el príncipe de príncipes" (Daniel 8:24-25). 

Parece que el autor de Gabriel Revelation interpreta la narrativa bíblica como sigue: Un malo rey se levanta y prácticamente destruye el pueblo judío, la "gente de los santos." Él hasta logra vencer y matar a su líder, el "príncipe de príncipes." Esto es el líder que será resucitado en tres días.
¿Era el príncipe de príncipes una cifra histórica? Creo que él era. La llave a la identificación de él está en la frase "arubot tzurim," que viene después de la referencia al príncipe de príncipes. En la Biblia y Talmud, la palabra "aruba" significa una apertura estrecha o raja. "Tzurim" son rocas (la palabra aparece aquí en una forma no vocalizada, sin theletter vav). "Arubot tzurim" sería así una grieta. La muerte del príncipe de príncipes de alguna manera tiene que ver con una grieta rocosa.
Gabriel Revelation, como hemos dicho, ha sido fechado, sobre la base de lingüística y ortografía, al final del primer siglo BCE. Las circunstancias que rodean el descubrimiento de la inscripción son desconocidas. Todo nos dicen los redactores es que puede haber sido descubierto en Transjordan. Esto nos lleva a Transjordan a finales del primer siglo BCE. ¿Sabemos de cualquier líder judío o rey que fue matado aquí en la antigüedad y muerte de quien tiene alguna clase de la conexión con un desfiladero rocoso? 

La rebelión en 4 BCE era una oferta por la libertad. Los rebeldes procuraron tirar el yugo de la monarquía de Herodian, que disfrutó del apoyo de los romanos. La insurrección, que comenzó en Jerusalén y se extendió en todo el país, tenía varios líderes. Un estudio tanto de fuentes judías como de romanas muestra que el más prominente de ellos era Simon, que actuó de Transjordan. Simon se declaró rey, llevó una corona, y fue percibido como el rey por sus seguidores, que colgaron esperanzas mesiánicas de él. 

Esto es como el primer siglo el historiador judío Josephus describe la muerte de Simon en la batalla: "Simon él mismo, procurando evitar un barranco escarpado, fue interceptado por Gratus [un comandante en el ejército de Herod], quién golpeó al fugitivo del lado con un golpe en el cuello, que cortó a su cabeza de su cuerpo." Con su referencia a una grieta rocosa y el príncipe de príncipes, parece que el texto alude a la muerte de Simon, el líder rebelde que era el rey coronado, en un desfiladero estrecho en Transjordan.
Carro a cielo
Pero Gabriel Revelation también menciona otras muertes. En la Línea 57, encontramos la frase "presa tvuhey yerushalayim" ("la sangre del matado de Jerusalén"). La línea 67 lee: "Baser lo presa Al-zu hamerkava shelahen" ("Le dicen sobre la sangre. Esto es su merkava [carro divino]"). El mensaje comunicado es que la sangre de aquellos que fueron matados se hará su "carro" al cielo.
Cernerse en el fondo, por supuesto, es la historia de la subida de Elijah al cielo: "Contemple, allí apareció un carro de fuego, y los caballos del fuego... y Elijah subieron en un torbellino en el cielo" (II Reyes 2:11). 

Simon, el príncipe de príncipes, era el líder mesiánico de un grupo activo en Transjordan. Gabriel Revelation parece, por lo tanto, haber sido escrito por sus seguidores, y refleja una tentativa de enfrentarse con el fracaso de la rebelión y la muerte de su líder, recordando versos del Libro de Daniel que incorporan las palabras del arcángel. 

El "rey del semblante feroz" es identificado como el emperador romano Augusto, cuyo ejército de manera brutal suprimió la rebelión. Simon, el líder rebelde untó al rey, es identificado como el príncipe de príncipes. La matanza de Simon por los partidarios del malo rey es percibida como una realización de la visión de Gabriel. Después de todo, Gabriel predijo que el rey del semblante feroz derrotaría al príncipe de príncipes. "Pero él debe estar roto sin la mano," el verso sigue. La implicación es que con la muerte del líder mesiánico, sus problemas vienen a un final: La caída del enemigo y salvación está cerca. "Leshloshet yamin tayda ki-nishbar hara melifnay hatzedek" ("En tres días usted sabrá que el mal será derrotado por la justicia"), leemos en líneas 19-21. 

Si las fechas de Gabriel Revelation al final del primer siglo BCE, como hemos declarado, entonces durante este período, que era cercano a tiempo al nacimiento de Jesús, había gente que creyó que la muerte del Mesías era una parte integrante del proceso de salvación. Se hizo un artículo de fe que el líder mesiánico matado fuera resucitado dentro de tres días, y subida al cielo en un carro. 

Gabriel Revelation así confirma mi tesis que la creencia en un salin y Mesías resucitado existió antes de la actividad mesiánica de Jesús. La publicación de este texto es extraordinariamente importante. Es un descubrimiento que pide una revaloración completa de toda la beca anterior en el sujeto de messianism, judío y cristiano igualmente. 

Israel Knohl es el Profesor de Yehezkel Kaufmann de Estudios bíblicos en la universidad hebrea de Jerusalén y un compañero de investigación mayor en el Instituto de Shalom Hartman.

¿Qué pasa el 7 de Octubre de 2012?

Este 7 de Octubre los judíos celebran Hoshana Rabbah, se supone que ese día, el Señor ejecuta el perdón o el juicio según fuera el resultado obtenido el día de Yom Kippur (cuando se hacía la expiación en el lugar santísimo). Este tiempo representa el cierre del Sucot o la fiesta de los tabernáculos y así marca el fin de las altas fiestas que dan inicio al año. Representa el agradecimiento a Dios y

la adoración con motivo de un nuevo periodo donde se han renovado sus bendiciones. Jesús como buen judío y a pesar de los obstáculos, celebró esta ocasión en Juan 7:37

"En el último y gran día de la fiesta, Jesús se puso en pie y alzó la voz, diciendo: —Si alguien tiene sed, venga a mí y beba. 38 El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior brotarán ríos de agua viva. 39 Esto dijo del Espíritu que habían de recibir los que creyeran en él, pues aún no había venido el Espíritu Santo, porque Jesús no había sido aún glorificado".

Sabemos que Sucot ayuda al pueblo de Yisrael a recordar su periplo por el desierto, donde el elemento más escaso es por supuesto el agua. Jesús estaba diciendo que en medio de la más imperiosa necesidad espiritual Él poseía el mensaje y poder necesarios para traer satisfacción a toda angustia y salvación al perdido.

Para los venezolanos particularmente, este días será de mucha tensión, pero recordemos los creyentes que nuestra provisión y libertad proviene del Cielo, de donde es nuestra ciudadanía eterna, no de la tierra donde solo viajamos dentro de de una sucka, un tabernáculo perecedero. Nuestro cuerpo eterno y glorioso nos será dado en la resurrección, nuestro templo eterno está en aquel que es El Eterno. Dejemos el pleito a aquellos que creen que este mundo es lo único que hay.

Creamos que en este periodo se ejecutará el juicio de Dios según haya sido dispuesto por ÉL. Debemos ejercer nuestro voto según nuestra conciencia y en función de la palabra por aquellos que bendicen Eretz Yisrael y a los descendientes de Abraham según la carne y según la fe. Creo que Dios nos lleva a nuevas etapas en la vida nacional para gloria de su Nombre y en medio de cualquier desierto, solo Él suplirá nuestra sed. Por eso, no vale la pena discutir entre nosotros sino creer que será Él quien juzgue.

Espero que seamos tenidos por dignos de crecer y alcanzar las promesas que hemos recibido, que los muros espirituales caigan como los de Jericó, por eso recordemos sus propósitos y su voluntad con nosotros. Amen!